Эстетические показатели мягких тканей лица в профиль у пациентов с нейтральным и мезиальным прикусом

Эстетические показатели мягких тканей лица в профиль у пациентов с нейтральным и мезиальным прикусом

№ 1 2018

Страницы:

120 –

122 Язык: русский

Открыть файл статьи

Аннотация

У 52 пациентов с сагиттальными аномалиями изучено 18 линейных и 11 угловых мягкотканых параметров (по методике Y.Ch. Park, Ch.J. Burstone, 1986; Zylimski Ch.G., Nanda R.S., Kapila S., 1992), а также 19 линейных и 30 угловых параметров костей лицевого отдела черепа, по данным которых можно определить степень выраженности нарушения гармонии лица и вероятность изменений, происходящих в процессе ортодонтического лечения, и прогнозировать внешний вид пациента после окончания лечения.

52 сагиттал аномалиялий беморларда 18-та текислик ва 11-та юмшоқ тўқималар орасидаги бурчаклар ўрганилди (Y.Ch.Park, и Ch.J. Burstone, 1986; Zylimski Ch.G., Nanda R.S., Kapila S., 1992 усуллари бўйича) ҳамда 19-та текислик ва 30-та юз скелети бурчаклари ўлчанди, натижалар асосида юз гармониясининг ўзгаришларининг аниқлаш мумкин, ортодонтик даволаш жараёни ва якунида ташқи кўринишдаги белгиларини прогнозлаш имконияти аниқланди.

In 52 patients with sagittal anomalies, we studied 18 linear and 11 angular soft tissue parameters (according to the methods by Park Y.Ch. and Burstone Ch.J., 1986; Zylimski Ch.G., Nanda R.S., Kapila S., 1992), and 19 linear and 30 angular parameters of bones of facial part of the skull. Our data could help to determine the severity of violation of the face harmony and the likelihood of changes, occurring during the orthodontic treatment, as well as to predict the appearance of patient after the end of treatment.

Список использованных источников

Арсеньева А.В., Трезубов В.Н, Фабеев Р.А., Особенности получение прямых телеренгенограмм головы для их качественной оценки // Материалы 9-й Международной конференции челюстно-лицевых хирургов и стоматологов. – СПб, 2004. – С. 24.

Хорошилкина Ф.Я. Ортодонтия. – М.: Медицина, 2006. – 541 с.

Bruntz L.Q., Plomo J.M., Baden S., Hans M.G. A comparison of scanned lateral cephalograms with corresponding original radiographs // Amer. J. Orthod. Dentofacial. Orthop. – 2006. – Vol. 130. – P. 340-348.

Chen Y.J., Chen S.K., Yao J.C.C., Chamg H.F. The effects of differences in landmark identification on the cephalometric measurements in traditional versus digitized cephalometry //Angle Orthod. – 2004. – Vol. 74. – P. 155-161.

Dana J.M., Goldstein M., Burch J.G., Hardigan P.C. Comparative study of manual and computerized cephalometric analyses // J. Clin. Orthod. – 2004. – Vol. 5. – P. 293-296.

Gutierrez A. Accuracy of Cephalometric Analysis Using Imaging Software versus Conventional Hand Tracing [thesis]. – Bronx, NY: Saint Barnabas Hospital, 2006.

Ongkosuwito E.M., Katsaros C., van’t Hof M.A. et al. The reproducibility of cephalometric measurements: a comparison of analogue and digital methods // Europ. J. Orthod. – 2002. – Vol. 24. – P. 655-665.