Статья описывает понятие усмотрения как одного из центральных понятий в науке административного права, далее проводится параллель между усмотрением, существующее у органа управления (т.н. дискреционные полномочия) и судебным усмотрением. Так, административный орган обязан применять свое усмотрение в соответствии с целью предоставления права усмотрения и соблюдать предусмотренные законом пределы усмотрения, если он уполномочен действовать по собственному усмотрению. Правильное применение усмотрения административным органом может быть перепроверено в рамках досудебного обжалования этим же административным органом или вышестоящим административным органом. Административный орган или вышестоящий административный орган может, в частности, по-другому оценить также целесообразность решений и тем самым принять другие решения, даже если нет никаких сомнений в правомерности первоначально принятого решения. В частности, в случае досудебного обжалования исходят из того, что проводится новая, самостоятельная оценка целесообразности действий органа исполнительной власти. В принципе, это не вызывает никаких правовых проблем в отношении защиты доверия, поскольку заявитель сам посредством подачи претензии препятствует вступлению административного акта в законную силу, препятствуя тем самым связанной с этим более трудной отменимости. Однако, это становится проблематичным в случае рассмотрения дела в административном суде, поскольку суды в силу принципа разделения властей вправе проверять лишь правомерность действий исполнительной власти, а не целесообразность ее решений. В этой связи, в рамках процесса в административном суде проверка дискреционных решений ограничивается лишь проверкой наличия одного из видов ошибок усмотрения, а не проверкой на предмет того, является ли административный акт или отказ в издании или не издании административного акта неправомерным, были ли нарушены предусмотренные законом пределы усмотрения или усмотрение не было применено согласно цели его предоставления. А также дано подробное описание видов усмотрения и какие существуют ошибки усмотрения. В заключении приводятся аргументы в пользу существования усмотрения, поскольку существуют сомнения относительно подверженности решений по усмотрению к коррупции.